Megfelelőségi dosszié — tartalomjegyzék és válaszlevél-minta
Ahogy egy hatósági megkeresésre ténylegesen összeállítanák: mi hol van, milyen dátummal és verzióval, ki a felelős — plusz egy rövid, tárgyilagos válaszlevél-minta a piacfelügyeleti hatóság felé, ami csak azt dokumentálja, amit a cég valóban tud igazolni, garantált megfelelést nem ígér, és pontosan a valós illetékes magyar hatóságra utal.
Mi ez: A "Megfelelőségi dosszié — index" sablon kitöltött változata, kiegészítve egy mintalevéllel, ahogy egy tényleges hatósági megkeresésre válaszolnának.
Ki tölti ki: Az AI-felelős tartja karban, ő mutatja be hatósági megkeresés esetén.
Mikor kell: Amint a szabályzat, a leltár, a kockázatfelmérés és a képzési nyilvántartás elkészült — ez fűzi őket egy áttekinthető egésszé, és ezt kell naprakészen tartani a megkeresés ELŐTT.
Ez az oldal a Megfelelőségi dosszié — tartalomjegyzék — üres sablon (PDF) kitöltött változata. Szerkeszthető verzió: .md fájl.
Megfelelőségi dosszié — tartalomjegyzék
A dosszié elemei és hol találhatók
| # | Elem | Hol található | Dátum / verzió | Felelős |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Belső AI-használati szabályzat | Iroda megosztott meghajtó, /AI-megfeleles/01-szabalyzat.pdf | v1.0, 2026.03.01. | Kovács Anna |
| 2 | AI-eszköz leltár | /AI-megfeleles/02-leltar.xlsx | v1.2, 2026.03.01., negyedévente frissítve | Kovács Anna |
| 3 | Kockázatfelmérés és képzési indoklás | /AI-megfeleles/03-kockazatfelmeres.pdf | v1.0, 2026.02.15. | Kovács Anna |
| 4 | Képzési nyilvántartás (teljesítési napló) | AWF Fluency Academy export, /AI-megfeleles/04-kepzes-naplo.csv | 2026.03.01-i állapot | Nagy Béla |
| 5 | Incidens-napló | /AI-megfeleles/05-incidens-naplo.xlsx | folyamatosan vezetett, utolsó bejegyzés: 2026.02.10. | Kovács Anna |
| 6 | Szerződéses AI-jártassági kikötés (alvállalkozói szerződés-minta, jelenleg nincs aktív alvállalkozó) | /AI-megfeleles/06-szerzodes-melleklet.pdf | v1.0, 2026.01.10. | Kovács Anna |
Válaszlevél-minta a hatóság felé
Tisztelt Hatóság!
A Példa Könyvelő Kft. (12 fő, budapesti könyvelő- és adótanácsadó iroda) a 2026. február 20-i megkeresésükre az alábbiakban tájékoztatjuk társaságunk EU AI Act 4. cikke szerinti AI-jártassági kötelezettségének teljesítéséről.
Társaságunk az AI-rendszerek felhasználása során alkalmazói (deployer) szerepben jár el. A 4. cikk szerinti kötelezettség teljesítése érdekében a mellékelt dokumentumok szerint jártunk el: belső AI-használati szabályzatot fogadtunk el, AI-eszköz leltárt vezetünk, a kockázati profilunkhoz igazított, szerepkörönként differenciált képzést tartunk, és ennek teljesítését nyilvántartjuk.
A mellékelt dokumentumok a fenti intézkedések datált, ellenőrizhető bizonyítékai. Jelen levél nem jogi állásfoglalás, és nem tartalmaz olyan kijelentést, amely szerint társaságunk minden tekintetben megfelel az EU AI Act valamennyi rendelkezésének — kizárólag a 4. cikk szerinti AI-jártassági kötelezettségre vonatkozó intézkedéseinket dokumentálja.
Kérdés esetén készséggel állunk rendelkezésre további tájékoztatással.
Tisztelettel,
Kovács Anna, irodavezető — Példa Könyvelő Kft.
Miért így töltöttük ki — magyarázó megjegyzések
- A levél szándékosan NEM állítja, hogy a cég "garantáltan megfelel" az EU AI Actnek — csak azt dokumentálja, amit ténylegesen tud igazolni. A 4. cikk gondossági kötelem, nem eredménykötelem, ezért a védhető állítás az, hogy "intézkedéseket tettünk", nem az, hogy "tökéletesen megfelelünk".
- A dosszié önmagában nem zárja ki a bírságot minden más jogsértésre — a 4. cikk megsértéséhez a tudásbázis szerint nem tartozik önálló uniós bírságtétel (a 99. cikk (4) zárt felsorolása nem tartalmazza), de más cikk (pl. az 5. vagy az 50.) megsértése továbbra is bírságolható, és nem pénzbeli piacfelügyeleti intézkedés a 4. cikknél is számításba jöhet.
- A levél tudatosan nem címez konkrét hatósági szervet névvel, mert a piacfelügyeleti hatóság és az egyablakos kapcsolattartó pont Magyarországon a gazdasági és energetikai miniszter szervezete — ezt minden ilyen levélben pontosan, a mindenkori hivatalos elnevezéssel kell megadni, amit ez a minta nem helyettesít.
- Az 5. pont (szerződéses AI-jártassági kikötés) üresen szerepel a dossziéban, mert a Példa Könyvelő Kft.-nek jelenleg nincs aktív alvállalkozója — ez maga is tudatos dokumentálás: a hiány oka fel van tüntetve, nem egyszerűen kimarad.
Kapcsolódó kérdések a tudásbázisban
- Hogyan dokumentálható és bizonyítható az AI-jártassági megfelelés egy hatósági vizsgálatnál?Előírt dokumentációs forma nincs, ezért a bizonyítás szabad. A gyakorlatban az bizonyít, ami a mérlegelés folyamatát és annak végrehajtását együtt mutatja, nem a puszta jelenléti ív. Négy réteg együttese ad érdemi választ: AI-rendszerleltár, szerepkör-kockázat leképezés, a végrehajtás bizonyítéka, és a karbantartás nyoma.
- Melyik magyar hatóság ellenőrzi az EU AI Act betartását?A piacfelügyeleti hatóság és az egyablakos kapcsolattartó pont a gazdasági és energetikai miniszter, a bejelentő hatóság a Nemzeti Akkreditáló Hatóság. A pénzügyi szektor magas kockázatú rendszereinél az MNB jár el. A NAIH nem az AI Act alapján, hanem változatlanul a GDPR alapján marad játékban.
- Bírságolható-e az AI Act 4. cikkének, az AI-jártassági kötelezettségnek a megsértése?Önmagában nem. A 99. cikk (4) bekezdésének zárt felsorolása nem tartalmazza a 4. cikket, ezért uniós bírságtétel nem tartozik hozzá, és Magyarországon sincs hozzá rendelt forintösszeg. Aki 15 millió eurós fenyegetést kapcsol a 4. cikkhez, a jogszabály szövegével kerül szembe. Ami marad: nem pénzbeli piacfelügyeleti intézkedések és bizonyítási hátrány.
- Kihez fordul egy vállalat AI Act ügyben — az AI-Hivatalhoz vagy a nemzeti hatósághoz?Egy átlagos vállalat a nemzeti piacfelügyeleti hatósághoz és az egyablakos kapcsolattartó ponthoz fordul, nem Brüsszelhez. Magyarországon ez a gazdasági és energetikai miniszter szervezete. Az AI-Hivatal kizárólag az általános célú AI-modellek szolgáltatóinak közvetlen felügyelője; az AI-testület koordinál, egyedi ügyben nem dönt.
- Mekkora bírságot lehet kiszabni az EU AI Act alapján?Három sáv van: tiltott gyakorlatnál 35 millió euró vagy a világszintű éves árbevétel 7%-a; szolgáltatói, alkalmazói és átláthatósági kötelezettségszegésnél 15 millió euró vagy 3%; a hatóságnak adott hamis vagy félrevezető információért 7,5 millió euró vagy 1%. Mindig a magasabb érték irányadó, KKV-nál viszont az alacsonyabb.
Kell egy AI-jártassági program a saját csapatodnak?
Ez a minta a Fluency Academy-típusú, szerepkörre szabott képzés végeredményét mutatja. Két perc alatt kiderül, mely kötelezettségek vonatkoznak a te cégedre.
AI Act ellenőrzés indítása