Prohibited AI practice
Article 5(1) prohibits eight AI practices outright: subliminal or deceptive manipulation, exploitation of vulnerabilities, social scoring, predicting criminal offending from profiling alone, untargeted scraping of facial images, emotion recognition in the workplace and education, biometric categorisation to infer protected characteristics, and real-time remote biometric identification in public spaces. There is no compliance pathway for these.
The prohibited practices have applied since 2 February 2025, with no grace period and no grandfathering protection — Article 111 expressly excludes this category from the transitional rules. The penalty falls into the highest tier: up to EUR 35 million or 7% of total worldwide annual turnover, whichever is higher. With effect from 2 December 2026, the Digital Omnibus added two new prohibitions to the list: AI-based generation or manipulation of non-consensual intimate content and of material depicting child sexual abuse. For an average Hungarian SME, realistic exposure clusters almost entirely around workplace emotion recognition, typically as a switched-on feature of a purchased video-interview tool — the concept of "workplace" extends to the recruitment process and the probationary period. Crucially, a prohibition cannot be cured by documentation or human oversight: if the facts meet the definition, the use of the system is unlawful in itself, no matter how carefully it was rolled out.
There is no middle ground: if a purchased tool has one of the prohibited functions switched on — most commonly workplace emotion recognition — it must be disabled or abandoned, because no amount of compliance documentation can cure it.
Need documented AI-literacy training?
Article 4 is a duty of diligence: what counts is not knowledge in the abstract, but demonstrable, documented effort. Our starter package lets you begin free.
Start freeRelated terms
- High-risk AI systemAn AI system is high-risk if it is a safety component of, or is itself, a product covered by the Union product-safety legislation listed in Annex I, or if it falls within one of the eight areas and listed use cases of Annex III. Classification attaches to the intended purpose, not to the underlying technology.
- Emotion recognitionInferring emotions or intentions from biometric data is prohibited in the workplace and in educational institutions, except for medical or safety purposes — the concept of "workplace" extends to the recruitment process and the probationary period. In other contexts an emotion-recognition system is not prohibited, but under Article 50(3) the deployer must inform the individuals concerned about how the system operates.
- Social scoringAn AI system that evaluates or classifies natural persons based on their social behaviour or known, inferred or predicted personal characteristics, leading to detrimental treatment that is unrelated to the context or disproportionate, is prohibited. The prohibition applies regardless of whether the system or the score is provided or used by a public or private actor.
- Real-time remote biometric identificationReal-time remote biometric identification in publicly accessible spaces for law enforcement purposes is, as a general rule, prohibited. It may exceptionally be permitted for three exhaustively listed purposes — such as averting a terrorist threat — but only where the Member State has enacted enabling national legislation and prior judicial or independent administrative authorisation has been obtained for each individual use.
- Biometric categorisationA biometric categorisation system that individually categorises natural persons based on their biometric data in order to infer their race, political opinions, trade union membership, religious or philosophical beliefs, sex life or sexual orientation is prohibited. The prohibition targets inference of protected characteristics.
Related questions in the knowledge base (Hungarian)
- Milyen AI-gyakorlatokat tilt teljesen az EU AI Act?Az 5. cikk (1) bekezdése nyolc gyakorlatot tilt: tudatalatti vagy megtévesztő manipuláció, sérülékenység kihasználása, társadalmi pontozás, bűnelkövetés egyéni előrejelzése profilalkotásból, arcképadatbázisok célzatlan lekaparása, munkahelyi és oktatási érzelemfelismerés, védett tulajdonságokra irányuló biometrikus kategorizálás, és valós idejű távoli biometrikus azonosítás nyilvános térben.
- Tilos-e az érzelemfelismerés a munkahelyen az EU AI Act szerint?Igen. Tilos a biometrikus adaton alapuló érzelem- vagy szándékkövetkeztetés a munkahelyen és az oktatási intézményekben, kizárólag orvosi vagy biztonsági célú használat kivételével. A „munkahely” fogalma kiterjed a kiválasztási és felvételi folyamatra, sőt a próbaidőre is, ezért az érzelemelemző videóinterjú tiltott. Ez a leggyakoribb valós vállalati kitettség.
- Hol merül fel valóban tiltott AI-gyakorlat kockázata egy szolgáltató cégnél?A reális kitettség szinte teljes egészében a munkahelyi érzelemfelismerés köré csoportosul, alkalmazói minőségben. Másodsorban a munkavállalói vagy jelölti pontozás releváns, ha nem kapcsolódó kontextusból származó adatot aggregál. Az arcképlekaparás tanácsadói környezetben jellemzően nem AI Act-, hanem GDPR-kockázat. A tilalmak 2025. február 2. óta élnek, a felső szankciósáv 35 millió euró vagy 7%.
- Van-e türelmi idő az AI Act tilalmaira és az AI-jártassági kötelezettségre?Nincs. Az 5. cikk tilalmai és a 4. cikk 2025. február 2. óta türelmi idő nélkül alkalmazandók, és a 111. cikk grandfathering-szabályai kifejezetten nem terjednek ki az 5. cikkre. Egy 2024-ben piacra dobott, munkahelyi érzelemfelismerést végző rendszer 2025. február 2. óta jogellenes, függetlenül attól, hogy örökölt.
- Milyen új tilalmat vezetett be az AI Act az intim képmásokra és a CSAM-ra?A Digital Omnibus két új pontot illesztett az 5. cikk (1) bekezdésébe: tilos az olyan AI-rendszer, amely nem-konszenzusos intim vagy szexuálisan explicit tartalmat, illetve gyermekek szexuális bántalmazását ábrázoló anyagot generál vagy manipulál. A tilalom 2026. december 2-től alkalmazandó, és a használatra is kiterjed.
- Mennyire kötelező a Bizottság iránymutatása a tiltott AI-gyakorlatokról?Nem kötelező erejű. A 96. cikk (1) bekezdés b) pontján alapuló bizottsági közlemény, amely a Bizottság 5. cikkre vonatkozó értelmezését rögzíti; hiteles értelmezést csak az Európai Unió Bírósága adhat. A gyakorlati súlya mégis nagy, mert a nemzeti hatóságok deklaráltan ebből dolgoznak.